Invalid campaign token Особенности рассмотения и разрешения дел о возмещении вреда жизни

Особенности рассмотения и разрешения дел о возмещении вреда жизни

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. В силу ст. К договорным отношения относятся — вытекающие из трудового договора, по гражданско-правовым договорам подряд , возмещение вреда при исполнению гражданином служебных обязанностей. Возмещение вреда пострадавшему обеспечивается страховщиком, а именно фондом социального страхования РФ.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда , причиненного жизни или здоровью гражданина. При рассмотрении и разрешении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина используются следующие источники:. В соответствии со ст. В число договорных обязательств входят отношения, вытекающие из трудового договора, договора подряда, поручения и иных обязательств, связанных с личным трудом граждан в интересах других лиц. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью лиц при исполнении ими обязанностей военной службы, службы в полиции, судебных органах, органах прокуратуры и т. Согласно п.

Особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Вред, причиненный жизни или. Подведомственность и подсудность дел о возмещении вреда, . о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении вреда . Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда.

Особенности рассмотрения дел о причинение вреда жизни или здоровью

На электронную почту документы не принимаются. Обзоры судебной практики Организация деятельности Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, за г. Дубойской было подготовлено обобщение судебной практики рассмотрения судьями дел по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия за — 6 месяцев годы. В результате произведенного изучения и анализа гражданских дел по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия за - 6 месяцев года было установлено следующее. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Право на жизнь и охрану здоровья находится под защитой государства и закреплено в Конституции РФ. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации далее ПС РФ , а также в целях обеспечения единства судебной практики и законности отражены в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с ч. При рассмотрении гражданских дел указанной категории судом учитывается, что в силу ст. По смыслу данной статьи закона, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Поскольку названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о возмещении вреда причиненного жизни

Обеденный перерыв с до часов. Выходные : суббота, воскресенье. В соответствии с планом работы Иркутского областного суда на второе полугодие года проведено изучение практики по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего или смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, преступления моральный вред, расходы на лечение, погребение.

Изучению подлежали гражданские дела, рассмотренные судьями районных городских судов Иркутской области в году и первом полугодии года.

Целью настоящего обобщения является анализ соблюдения судьями Иркутской области норм гражданского законодательства при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего или смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, преступления; выявление ошибок, допускаемых судьями при формировании единообразной судебной практики в вопросах участия в рассмотрении дел прокурора, привлечения к участию в деле соответчиков и третьих лиц, компенсации имущественного и морального вреда, расходов на лечение, погребение, что должно способствовать повышению качества отправления правосудия, как по исследуемой категории дел, так и в целом.

Правовое регулирование данной категории споров. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь ст. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам ст. Положения названных международных актов отражены в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека ст. В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных деликтных обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях. При рассмотрении возникающих споров судьи руководствовались следующими федеральными законами, подзаконными нормативными актами и постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации :.

Подсудность территориальная, альтернативная. В силу п. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика по месту нахождения организации , так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда ст.

Лица, участвующие в деле. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.

Правильное определение круга лиц, участвующих в деле, имеет немаловажное значение, поскольку разрешение вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле, в силу подп.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должны быть полностью реализованы полномочия по привлечению к участию в деле соответчиков, третьих лиц, лиц, содействующих правосудию. В силу ч. При определении круга лиц, участвующих в деле, необходимо учитывать также положения ст. Если истец отказывается от привлечения к участию в деле других ответчиков, иск рассматривается в пределах заявленных требований, с учетом положения ч.

После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. По данной категории дел необходимо привлекать как непосредственных причинителей вреда - водителей транспортных средств, так и их владельцев, если они не совпадают с водителями в одном лице, а также страховые компании, застраховавшие гражданскую ответственность за причинение вреда. Заочным решением районного суда исковые требования П.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Т. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда отменила заочное решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований П. В отмененной части приняла новое решение.

Иск П. Разрешая данный спор, суд первой инстанции привел в решении нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. При этом судом первой инстанции в качестве соответчиков были привлечены владельцы транспортных средств, но суд, исходя из отказа истца уточнить требования, отказал ему в иске в полном объеме. Суд первой инстанции не учел требования закона, в силу которого владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам, возмещается солидарно владельцами источников повышенной опасности; если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что данные нарушения стали возможными в связи с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству и невыполнением судом требований ст. При столкновении автомобилей, истец М. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего спора в качестве соответчиков С. Истец М. Истец пояснила, что не желает предъявлять иск к С. Определением городского суда С. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле страховой компании отказано, что является правильным..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда отменено решение городского суда по иску Ж. В случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред.

В данном правоотношении обязанность по осуществлению компенсации вреда, в том числе морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. Однако вопреки указанным положениям, судом первой инстанции в качестве соответчика не привлечен М. Судебная коллегия установила, что Р. В результате ДТП Ж. Решением городского суда частично удовлетворены исковые требования Н. Согласно ст. В соответствии с п.

Судом установлено, что гражданская ответственность Н. С учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных положений закона, в данном случае имел место страховой случай, с наступлением которого у страховой компании возникла обязанность по возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба.

Истец Н.. Представленные истцом доказательства понесенных расходов на погребение признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами, отвечающими требованиям разумности. С ответчика Н. В удовлетворении иска о взыскании расходов на погребение в размере 25 рублей отказано. Судом указано на то, что и стец не лишен права обратиться в страховую компанию за возмещением расходов.

При этом в спорной ситуации судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не были реализованы полномочия по привлечению к участию в деле страховой организации. В соответствии с частью 3 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от В пункте 2. Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:. Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Орла от Ответчица, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей ГК РФ права, передала транспортное средство во владение и пользование Борисову В.

Суд апелляционной инстанции, указывая на незаконность владения транспортным средством водителем Борисовым В.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от Сухарев Н.

Разрешая спор и отказывая Сухареву Н. При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих противоправное выбытие автомобиля из владения Фарманян О. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона. Отменяя судебные постановления, Верховный Суд РФ со ссылкой на ст.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие в договоре обязательного страхования гражданской ответственности Фарманян О. Кроме того, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Арутюнян Э. Однако судебные инстанции, придя к выводу о законности владения Арутюняном Э. Таким образом, вывод суда о том, что исковые требования истца в части, превышающей страховое возмещение, подлежат удовлетворению только за счет ответчика Арутюняна Э.

Ссылаясь на положениями пункта 2 статьи , пункта 2 ст. Причем, вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Вопрос о законном владельце транспортного средства, управляющего транспортным средством в момент ДТП, а, следовательно, надлежащем ответчике разъяснен в определении Верховного Суда РФ от При рассмотрении дела судом установлено, что Любишина Ю.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Балбаровой Э. Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на Любишину Ю.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Балбарова Д. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла апелляционное определение принятым с нарушением норм действующего законодательства. Анализируя ст. Как разъяснено в п. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение водительские услуги , такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.

Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения п. Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Бурятия, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им, в связи с чем Любишина Ю.

При этом вопрос о том, что Любишина Ю. Иных оснований для освобождения Любишиной Ю. В соответствии с ч.

Особенности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 3 августа , печатный экземпляр отправим 7 августа. Автор : Бескровный Евгений Владимирович. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Бескровный Е.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан

Обеденный перерыв с до часов. Выходные : суббота, воскресенье. В соответствии с планом работы Иркутского областного суда на второе полугодие года проведено изучение практики по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего или смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, преступления моральный вред, расходы на лечение, погребение. Изучению подлежали гражданские дела, рассмотренные судьями районных городских судов Иркутской области в году и первом полугодии года. Целью настоящего обобщения является анализ соблюдения судьями Иркутской области норм гражданского законодательства при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего или смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, преступления; выявление ошибок, допускаемых судьями при формировании единообразной судебной практики в вопросах участия в рассмотрении дел прокурора, привлечения к участию в деле соответчиков и третьих лиц, компенсации имущественного и морального вреда, расходов на лечение, погребение, что должно способствовать повышению качества отправления правосудия, как по исследуемой категории дел, так и в целом. Правовое регулирование данной категории споров. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь ст. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам ст. Положения названных международных актов отражены в Конституции Российской Федерации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О порядке возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Дмитриев Максим Александрович. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного органами внутренних дел : Дис. Глава I. Общая характеристика процессуальных особенностей рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного органами внутренних дел

Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда. Особенности рассмотрения дел о возмещении вреда причиненного жизни и в собирании доказательств, требуемых для разрешения возникшего спора . жизни умершего пенсию или имевшим заработок, возмещение вреда. Глава: Процессуальные особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Право на жизнь и охрану здоровья находится под защитой государства и закреплено в Конституции РФ. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации далее ПС РФ , а также в целях обеспечения единства судебной практики и законности отражены в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с ч. При рассмотрении гражданских дел указанной категории судом учитывается, что в силу ст.

Особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника

Особенности рассмотрения дел о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью работника наиболее полно отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" [1]. Судами, в частности, рассматриваются дела по спорам:. На основании ФЗ от Исковое заявление о присуждении сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, на новый срок после медицинского переосвидетельствования принимается к производству суда в таком же порядке, как и первичное заявление. При причинении вреда организацией, с которой потерпевший не состоит в трудовых отношениях, а также совместными действиями организаций, с одной из которых потерпевший находится в трудовых отношениях, возникший спор подлежит рассмотрению непосредственно в суде.

Вопрос Особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход , который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этихвидах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение ст. При определении утраченного заработка дохода пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда не засчитываются в счет возмещения вреда. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок доход , получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Регистрация на сайте. Старший помощник прокурора Свердловского района г. Читать новости. Прокурор области Мельников Игорь Анатольевич. Иркутск, ул. Володарского, 5.

Кроме того в судебном порядке рассматриваются требования застрахованного и иных заинтересованных лиц о взыскании возмещении вреда сверх страхового возмещения. В мотивировочной части решения приводится расчет взыскиваемой ежемесячно суммы, при этом в состав утраченного заработка включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом как на основной работе, так и по совместительству. Не учитываются единовременные выплаты. Включаются также выплаты по авторским гонорарам, доходы от предпринимательской деятельности. Размер определяется в процентном отношении к среднему месячному заработку до повреждения здоровья, до утраты гражданином трудоспособности. Размер процента соответствует степени утраты общей профессиональной трудоспособности.

Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования. Целью социализма является обеспечение "полного благосостояния в свободного всестороннего развития всех членов общества. Об этом свидетельствует специально предусмотренный в Конституции СССР новый второй раздел и целый ряд статей других разделов. Так, часть 2 ст. Провозглашая право граждан на судебную защиту, эта конституционная норма органически вписывается в систему юридических норм, гарантирующих гражданам неприкосновенность их личности - важнейшее личное право членов общества. Судебная защита от посягательств на жизнь и здоровье граждан, а также на имущество граждан и организаций может осуществляться в порядке как уголовного, так н гражданского судопроизводства.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Урок 6. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров. Часть 1
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Феоктист

    Извините за то, что вмешиваюсь… Я здесь недавно. Но мне очень близка эта тема. Пишите в PM.

  2. lijeju

    Это было и со мной. Можем пообщаться на эту тему.

  3. Генриетта

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных