Профессиональная компетенция юриста

Категория: Менеджмент. Похожие презентации:. Профессиональный психологический отбор персонала. Профессиональные компетенции менеджера организации. Выявление профессиональных компетенций инновационного менеджера. Профессиональная компетентность организатора, менеджера, руководителя.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Профессиональные компетенции и повышение квалификации юристов. Профессия юриста, профессиональная юридическая деятельность, отрасль правовых работ обеспечивают функционирование правовой системы в любом обществе. От советов и решений юристов зависят судьбы людей, их имущественные и неимущественные отношения, стабильность экономики, интересы автора и изобретателя, приток инвестиций и, наконец, порядок на улице и безопасность граждан. Хорошие специалисты в области юриспруденции сегодня на вес золота, несмотря на то, что многим эта деятельность кажется скучной. В пресыщенной богатством деловой Америке профессия юриста стоит на первом месте по престижности и уровню оплаты труда. Но и в России юрист всегда был в почете.

КОМПЕТЕНТНОСТЬ СТУДЕНТА/ВЫПУСКНИКА / ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ ЭКОНОМИСТА И ЮРИСТА / ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ. 1 Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. социальная компетенция — способность брать на себя ответственность. Предваряя структурирование профессиональных компетенций будущего юриста, определимся с самим понятием профессиональной компетенции и.

Формирование профессиональных компетенций юриста-международника на основе межпредметной интеграции

Поиск по сайту. Навигация Главная. Визитная карточка. Общие компетенции юриста. Виды самостоятельной работы. Успехи в деятельности. Карта сайта. Понимание сущности и значимости своей будущей профессии до нас доносят наши преподаватели на парах. Проявление интереса к своей будущей профессии зависит конечно же от нас, то есть на практики мы обязательно интересуемся каждым нормативным актом, который к нам попадает в руки или же на парах преподаватели для примера показывают образцы документов, как правильно и грамотно их составлять. Организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество. Преподаватели нам дают темы для курсовых работ, которые мы должны выполнить в срок.

Профессиональные компетенции на практике

Вчитываюсь в комментарии к нашим с Ириной Тезисам и наблюдаю недоразумение, которое мешает качественной дискуссии. Меня спрашивают в риторике "почему вы считаете, что адвокаты в России более квалифицированы, чем юристы". Во-первых, я так не считаю. Любые метрики, которые применимы в объективизированной оценке профессиональных компетенций российских юристов, не позволяют сделать вывод о более сильной квалификации какой-то группы юристов в зависимости от их статуса.

Более компетентные квалифицированные и менее компетентные профессионалы наличествуют во всех "подгруппах" отечественной юридической профессии. Более того: за 13 лет исследований мы даже не можем выделить какую-то значимую закономерность для относительно "сильных" и "слабых" процентилей; то есть и среди относительно более компетентных юристов, и среди относительно менее компетентных юристов, и в среде "середняков" мы не наблюдаем заметных отклонений в пользу большей или меньшей доли адвокатов.

Под компетенцией здесь имеется в виду всё значимое для профессионализма: и знания, и умения, и жесткие навыки, и мягкие навыки. Я очень надеюсь, что понимание этого наряду со здравым смыслом раз и навсегда уберут из дискуссии о настоящем и будущем профессии аргументы типа "кто лучше - юристы или адвокаты".

Ну просто стыдно практиковать право с таким уровнем аргументации, коллеги! Во-вторых, сказанное выше в равной степени касается и попыток с удручающей генерализацией делать заявления типа "кто оказывает более качественные услуги - адвокаты или неадвокаты". Замерить удовлетворенность клиентов и объективное качество правовой экспертизы даже проще, чем замерить компетенции по оказанию услуг. И в этой сфере мы не видим никакой зависимости от статуса: грубо говоря не могу сам не поддаться соблазну генерализации , и адвокаты, и неадвокаты могут замечательно оказывать и более качественные, и менее качественные услуги, о чем убедительно свидетельствуют и сделанные нами и множеством хороших юристов всех статусов многочисленные замеры удовлетворенности клиентов включая внутренних заказчиков у инхаузов , и результаты peer review.

В конце концов - посмотрите в рейтинги качественные или менее качественные , где адвокаты и неадвокаты традиционно делят высшие места: если не верите исследованиям или никогда не интересовались ими, то может быть этот индикатор поможет вам убедиться в бесперспективности таких дискуссий?

Наконец, клиенты "голосуют деньгами": разве мы наблюдаем здесь хоть какие-то закономерности, позволяющие делать вывод о качестве услуг в зависимости от статуса? В-третьих, возможно, "топящие за АМ" или "топящие против АМ" недостаточно корректно разводят в понятии "квалифицированная услуга" два разных измерения: "квалификация" в смысле "компетенция и качество" против "способности к оказанию услуги в силу статуса"?

Здесь придется копнуть глубже и устранить еще более фундаментальные недоразумения. Мы всегда можем ограничиться неким неполным пониманием понятия "качественная услуга", вчитывая в него, например, только текущую удовлетворенность клиента. Но как я показал выше, мы не видим разницы в уровне удовлетворенности клиентов адвокатов или неадвокатов и обоснованно полагаем, что этой разницы нет. Но правильней-то добавить чуть более развернутое понимание качества.

Я бы предложил хотя бы два измерения - конституционное и экономическое, попытавшись объяснить их взаимосвязь. Что подразумевает эта помощь - давно-давно нам объяснили и продолжают объяснять органы правосудия во всем мире.

Элементарное уважение к собственной национальной Конституции должно бы по идее подтолкнуть отечественных юристов к выявлению общепризнанного смысла рассматриваемого понятия, который неотделим от цели доступного и эффективного правосудия. Но не всегда подталкивает. Это простейшее юридическое упражнение приводит нас к вопросу, на который пока в России НЕТ однозначного и недвусмысленного ответа:. Можем ли мы признать достаточно качественной юридическую услугу, оказанную лицом, 1 не обладающего иммунитетом профессиональной тайны, то есть не имеющим возможность предложить эту тайну в качестве составной части услуги; и 2 не находящимся под риском осязаемых санкций за ненадлежащее качество?

Что российские юристы могут предложить своим клиентам в качестве профессионального ответа на этот сугубо юридический вопрос?

Часть отечественных юристов безусловно, более юридически квалифицированных, образующих, скорее всего, меньшинство в общем теле российского профессионального сообщества ответит на этот вопрос однозначно отрицательно. Есть общепризнанный ответ, подтвержденный и аргументированный в конституционно-правовой практике не только разных стран, но и в подлежащей применению в России практике ЕСПЧ: нет тайны, нет дисциплинарки или иного альтернативного сопоставимого по эффективности инструмента принуждения профессионала к стандартам качества - не получится оказать качественную услугу в том смысле, который этой услуге придает конституционный законодатель.

В обоих "нет" есть очевидный смысл: без этих имманентных свойств юридической профессии не получается добиваться того уровня доверия клиента к профессионалу, который оправдывает обращение за услугой при конфронтации с правовыми рисками; и не позволяет поддерживать надлежащее качество правосудия через вовлечение на стороне клиента профессионала, ограниченного в своих действиях целями правосудия.

Но понимать, уважать и соблюдать Конституцию - отнюдь не универсальное кредо российских юристов и уж тем более - не общепризнанная обязанность государства и клиентского сообщества в России. Следовательно, другая часть отечественных юристов не разделяет такое видение природы оказываемых услуг, в котором уважение к клиенту, праву и правосудию неотделимы от самой услуги.

В итоге позиция таких "неуваженцев" по факту торжествует и господствует доктринально в профессиональной среде как в сообществе профессиональных процессуальных представителей и иных правовых советников, так и в деятельности государственных органов.

Так откуда тогда, спрашивается, клиентское сообщество может почерпнуть идеи в отношении более качественного правосудия и юридических услуг, если сами профессионалы этими идеями не будут руководствоваться в своей деятельности? Сигналы непонимания и неуважения к праву клиенты почти в равной мере получают и от государства, и от частных юристов.

В этой части я хотел бы сразу отвести дискуссию от вопроса, кто именно среди профессиональных юристов - адвокаты, неадвокаты, судьи, следователи, прокуроры, ГПУ Администрации Президента РФ и т. У меня есть обоснованная гипотеза, подтвержденная десятилетиями отечественных и международных исследований, что "первым" в любом смысле сообразит наиболее образованная и более ответственная часть профессиональных юристов, заинтересованная в сохранении и преумножении возможностей для собственной профессиональной самореализации, в том числе - и в экономическом смысле.

Россия - не первая страна с вызовом трансформации в сторону усиления роли права и правосудия, и исторический ответ хорошо знаком исследователям рынков юридических услуг во всем мире и историкам права.

Если моим оппонентам или даже некоторым единомышленникам этот ответ неизвестен, я и мои коллеги с радостью поможем разобраться. А вот в этой части дискуссии чаще всего мы слышим аргументы другого рода: "так ведь это не мы, это наши клиенты не хотят и не видят смысла в получении более качественных квалифицированных услуг, зачем тогда нам их кому-то оказывать".

Эта линия аргументации - более перспективная, и на нее стоит ответить, наконец-то, экономическим обоснованием, раз уж наших коллег-диспутантов не убеждают контраргументы из сферы права. Последние действительно имеют шансы понять, в чем качество сложной услуги, в большей мере полагаясь на подсказки самого консультанта или собственный опыт. Многие ли отечественные юристы педалируют в диалогах с клиентами тему тайны или возможности защиты через дисциплинарную ответственность? Откуда же клиентам "подпитаться" идеями качественной услуги, если не у самих профессиональных провайдеров?

Будет ли обоснованной гипотеза, что больше денег зарабатывают те юристы, которые не просто имеют более "воспитанных" клиентов, но и сами проактивно занимаются воспитанием своих клиентов?

Без морализаторства и осуждения кого бы то ни было: более квалифицированные юристы способны дать чуть больше юридического смысла в своей услуге, и как правило его дают.

Хочешь более умного и ответственного клиента - поговори с ним чуть больше о праве и правосудии на пике своей экспертизы. Ну а если твой собственный "пик" на уровне кочки - принимай экономические последствия с необходимой степенью мужества. Спрос-то на эти "услуги" есть, и он немалый. Спрос этот трансформируется; на этом "рынке" тоже происходят движения, но неизменной остается одна закономерность: эта сфера прямой конкуренции с настоящими юридическими услугами.

Юристы, ограничивающие правом себя и своих клиентов, зарабатывают и будут зарабатывать всегда меньше в той среде, в которой профессиональное сообщество толерирует преступления своих членов и не находит инструментов этим преступлениям противодействовать. Поэтому более перспективным в экономическом смысле для большинства юристов России будет лоббирование эффективного запрета на профессию для "решал", рядящихся в юристы.

Возможно, российские юристы выработают более эффективные инструменты, чем квазисудебное корпоративное принуждение, но из уст оппонентов "загона в стадо с целью убоя неугодных" я пока не слышал конструктивных предложений в этом направлении. В этой ситуации экономическим бенефициаром сохранения дел "как есть" являются как раз "решалы". Давайте начистоту: все юристы хотят больше платежеготовных клиентов; а уровень дискуссии и оценка качества дел в сфере субсидируемой помощи или про боно подтверждает гипотезу, что "простые граждане и предприниматели" не находятся в приоритете внимания большинства российских юристов.

Больше экономической выгоды для юристов следует искать как раз во всемерном повышении осведомленности клиентского сообщества о природе и качестве юридических услуг.

И лишь имея в наличии чуть больше клиентов, чуть больше доверяющих профессионалам в сфере права, мы можем рассчитывать на решение очень непростого вопроса о том, как обеспечить доступ к правосудию и юридической помощи для тех клиентов, которые не могут позволить себе оплатить услуги заслуживающих доверия профессионалов в сфере права.

Вот в этом бы направлении всем носителям свободной юридической профессии вне зависимости от наличия статуса адвоката приложить свои консолидированные усилия, вознаграждаемые экономически - чтобы существенно расширить уровень доверия к любому профессиональному советнику в вопросах права. Контраргументы 1 - 3 коррелируют с еще одним экономическим индикатором: в конце концов, в каких странах все юристы и лучшие юристы исключая "юристов-решал" зарабатывают больше - в тех, где эта профессия связывает своих членов большей ответственностью за качественную услугу, или в тех, где сами профессионалы равнодушны к саморегулированию?

Доверие и платежеготовность клиентского сообщества завоевывается не просто более высоким уровнем компетенции юристов, но и уровнем гарантий этой компетенции, поддерживаемых определенными институтами. Но в эти институты большинство российских юристов не верят, отсюда - "а где гарантии, что в адвокатуре работают более квалифицированные юристы" да почти никаких гарантий, кроме экзамена, привилегий тайны и риска дисциплинарки - да и то, лишь в случае, когда сами адвокаты умудрятся не скомпрометировать эти минимальные институты.

У меня и у моих коллег, как я написал выше, есть гипотеза, что поверить в то, что ты сам профессионально как юрист не понимаешь, практически невозможно. Я пойду еще дальше - фактически невозможно поверить в то, что ты сам не строишь. И поэтому без всякого осуждения: если веры в возможность дать более высокое качество, объединив усилия для его наращивания и поддержания, у юристов в России нет, то придется довольствоваться тем, что имеешь.

Клиенты безусловно "голосуют деньгами", и российским юристам следует осмысленно понимать и принимать не только тот факт, что клиенты голосуют не за них, невидимым образом сокращая гонорары, но и гипотезу, что изменение функции юристов в обществе в сторону повышения их ценности и цены - в известной степени их собственная задача.

Как в любой сфере жизни, сначала это осознают только лучшие и наиболее ответственные среди коллег. И лишь в какой-то момент "критическая масса" позволит запустить процесс изменений. Если вы - практикующий в России юрист неважно - адвокат, неадвокат, инхауз и т. Наша целевая аудитория - только те, кто хочет лучше и больше, понимая, что для этого надо что-то делать лучше и больше.

Ну и - вместе, конечно же, принимая во внимание масштабы задач. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Профессия Навыки юриста.

Отрасль права: Конституционное право. Сфера практики: Разрешение споров. С юридической аргументацией - проще, когда говоришь с юристами. Это простейшее юридическое упражнение приводит нас к вопросу, на который пока в России НЕТ однозначного и недвусмысленного ответа: Можем ли мы признать достаточно качественной юридическую услугу, оказанную лицом, 1 не обладающего иммунитетом профессиональной тайны, то есть не имеющим возможность предложить эту тайну в качестве составной части услуги; и 2 не находящимся под риском осязаемых санкций за ненадлежащее качество?

Витрянский В. Юридический Due Diligence Москва Лекторы: Глухов Е. Хочешь работать в международной компании? Похожие материалы Евгений Мирман. Заместитель генерального директора. Антон Марков. Заместитель начальника Управления по судебно-претензионной работе. Максим Сочнев. Руководитель юридического подразделения.

Судебная практика. Александр Бокадоров.

О квалификации и компетенции российских юристов — адвокатов и неадвокатов

Редакционно-издательские услуги Международные публикации Бесплатные вебинары. Формирование профессиональных компетенций юриста-международника на основе межпредметной интеграции Предыдущая статья Следующая статья. Авторы: А. Лунев , Н. Пугачева , Л. Библиографическое описание статьи для цитирования:. В статье установлены особенности, определены принципы, выявлены педагогические условия процесса формирования профессиональных компетенций у будущих юристов-международников на основе межпредметной интеграции.

Вы точно человек?

Вчитываюсь в комментарии к нашим с Ириной Тезисам и наблюдаю недоразумение, которое мешает качественной дискуссии. Меня спрашивают в риторике "почему вы считаете, что адвокаты в России более квалифицированы, чем юристы". Во-первых, я так не считаю. Любые метрики, которые применимы в объективизированной оценке профессиональных компетенций российских юристов, не позволяют сделать вывод о более сильной квалификации какой-то группы юристов в зависимости от их статуса. Более компетентные квалифицированные и менее компетентные профессионалы наличествуют во всех "подгруппах" отечественной юридической профессии. Более того: за 13 лет исследований мы даже не можем выделить какую-то значимую закономерность для относительно "сильных" и "слабых" процентилей; то есть и среди относительно более компетентных юристов, и среди относительно менее компетентных юристов, и в среде "середняков" мы не наблюдаем заметных отклонений в пользу большей или меньшей доли адвокатов. Под компетенцией здесь имеется в виду всё значимое для профессионализма: и знания, и умения, и жесткие навыки, и мягкие навыки. Я очень надеюсь, что понимание этого наряду со здравым смыслом раз и навсегда уберут из дискуссии о настоящем и будущем профессии аргументы типа "кто лучше - юристы или адвокаты". Ну просто стыдно практиковать право с таким уровнем аргументации, коллеги! Во-вторых, сказанное выше в равной степени касается и попыток с удручающей генерализацией делать заявления типа "кто оказывает более качественные услуги - адвокаты или неадвокаты".

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Компетенция юриста "квалификация"

ТОП-10 ключевых навыков юриста

Различные научные школы рассматривают данную проблему несколько по-разному. Зимняя, В. Байденко, А. Хуторской, Ю. По мнению Г. Компетенций может быть несколько, они образуют взаимосвязанную совокупность.

Предваряя структурирование профессиональных компетенций будущего юриста, определимся с самим понятием профессиональной компетенции и. Ключевые слова: компетентность студен- та/выпускника, профессиональные компетенции экономиста и юриста, профессиональная дея- тельность. Общекультурная компетенция выпускника образовательной программы по профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www.

Организационно-управленческие компетенции в профессиональной деятельности юриста

Ораторское искусство Речь — ключевой инструмент, который использует юрист в своей профессиональной деятельности. Его визитная карточка, благодаря которой юрист себя презентует, демонстрирует свой уровень интеллекта. Помимо того, что юрист должен уметь говорить, он обязан слушать и слышать клиентов, оппонентов, судей. Навыки письма Умение грамотно, ясно, точно и доступно изложить информацию на бумаге — один из важнейших навыков профессионала. Не менее если не более важно — это постараться, чтобы текст поняли не только коллеги, но и клиенты. Правое регулирование в большинстве случаев равно сотням страниц сложного для восприятия текста.

Компетенция (работника)

Ильюшина - ОАК , эксперт по профессиональным компетенциям. Руководство поставило вам, как HR-у, задачу внедрять профессиональные компетенции? Или кто-то из руководителей попросил помочь оценить профессиональный уровень своих сотрудников? А может всем в компании приелись лидерские или корпоративные компетенции, и хочется чего-то новенького? На самом деле, это типичные запросы на разработку моделей профессиональных компетенций. Редко кто до начала использования понимает, что дает этот инструмент, его практическую пользу.

Компетентность работника — это совокупность его профессиональных качеств и степень его квалификации, которая позволяет ему решать поставленные перед ним трудовые и служебные задачи. Она позволяет работнику выполнять свои трудовые функции, как в обычных, так и в экстремальных ситуациях. Причём выполнять качественно и безошибочно. Существует несколько видов компетенции работника: Функциональная или профессиональная — это профессиональные знания и умения работника. Требования, которым должен соответствовать работник, определяются самим работодателем, а также уровнем управления на предприятии и характером занимаемой должности. Например, компетенция слесаря и компетенция юриста отличаются друг от друга.

Вернуться в раздел Юридическое образование. Как стать успешным юристом? Он направлен, скорее, на личностные качества специалиста, и может послужить стандартом соответствия характера и компетенций соискателя при поиске работы. Это само по себе категорически не может быть мерилом, но при отсутствии остальных стандартов хотя бы говорит о знании такой практики. Компетенции юриста уже приведены в нормативно-правовом акте — Стандарте образования бакалавра и разделены в нем на общекультурные и профессиональные компетенци и.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ключевые навыки юриста
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Милен

    А знаешь почему?

  2. quilynit

    Вы не правы. Давайте обсудим это.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных